Upozornění na protiprávní postup MZe v souvislosti s návrhem nař

Agrární deník (Agroweb) 21.2.2000

Plné znění "Upozornění na protiprávní postup MZe v souvislosti s návrhem nařízení vlády"

Dne 21. 2. 2000 má být vládě předložen ministrem zemědělství Ing. Janem Fenclem materiál označený jako "Návrh nařízení vlády, kterým se provádí § 2 odst. 1 zák. č. 252/1997 Sb., o zemědělství, a kterým se stanoví podmínky pro zajištění stabilizace trhu s cukrem v hospodářském roce 2000/2001".

Materiál je označen č. j. 614/2000-2000 a č. j. 295/2000-2060. Tento materiál byl k připomínkovému řízení dle rozdělovníku rozeslán dne 8. 2. 2000. Protože záměry sledované navrhovaným vládním nařízením bezprostředně ohrožují ekonomické zájmy mého klienta, společnosti EUROGYNOVA-CZ, s. r. o., se sídlem Olomouc, Michalské stromořadí 5, konkrétně práva garantovaná článkem 2 odst. 3, článkem 4 odst. 1 a článkem 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, obracím se na vládu ČR s tímto dopisem.

1) Můj klient je obchodní společnost, která byla založena za účelem obchodování s cukrem. Společnost zakoupila cukrovar a od ledna 2000 intenzivně připravuje zahájení výroby. Do této činnosti investovala nemalé finanční prostředky. Kromě jiného zajišťuje cca 160 pracovních míst, a to v oblasti, která se vyznačuje vysokou mírou nezaměstnanosti.

2) navrhovaným nařízením vlády mají být stanoveny tuzemské a vývozní kvóty cukru. Návrh se odkazuje na ust. § 2 odst. 1 zák. č. 252/1997 Sb., o zemědělství. Toto ustanovení nezakládá právo státu či vlády vydávat podzákonné normy a jejich prostřednictvím ukládat práva nebo povinnosti.

Citované ustanovení zák. č. 252/1997 Sb., o zemědělství, toliko ukládá státu povinnost přispívat k tvorbě podmínek pro udržování výrobního potenciálu nepřímými podporami, přímou podporou podpůrnými programy a vytvářením podmínek pro cenovou stabilizaci trhu se zemědělskými komoditami, zejména pomocí skladištních poukázek, termínovaných obchodů, certifikací veřejných skladů obilí a podporou fungování komoditních burz.

3) V navrhovaném nařízení vlády (§ 2 odst. 5) se tuzemskou kvótou rozumí celkové množství cukru stanovení v příloze, která je vyrobena z cukrovky za účelem uvádění do oběhu v České republice a v důvodové zprávě k citovanému ustanovení je výslovně uvedeno, že … tuzemská kvóta je celkové množství cukru určené ke spotřebě na domácím trhu, které vychází z dlouhodobého vývoje spotřeby cukru v České republice.

V příloze k navrhovanému usnesení vlády je uvedeno 8 obchodních společností výrobců cukru, jimž je přidělena individuální tuzemská kvóta a individuální vývozní kvóta v tunách cukru.

4) Vzhledem k tomu, že podle informací mého klienta má být takto stanovený počet producentů cukru v České republice konečný a má být limitován právě uvedeným usnesením vlády, dne 16. 2. 2000 jsem se osobně dotázal předkladatele návrhu, 1. náměstka ministra zemědělství Ing. Antonína Kaliny na to, jak lze uvedený návrh nařízení vlády interpretovat.

Výslovně mi bylo potvrzeno, že cílem vládního nařízení je limitace výrobců a množství produkce cukru každého z nich. Bylo mi také zcela jednoznačně řečeno, že návrh nařízení vlády nepočítá s rozšířením okruhu výrobců cukru.

Z toho, co vyplývá z návrhu nařízení vlády i z informace pana I. náměstka ministra zemědělství Ing. Antonína Kalina je evidentní, že navrhované nařízení vlády se chce pokusit regulovat trh cukru v České republice tak, že bude administrativně regulovat počet výrobců této komodity a že bude každému předepisovat, jaké množství cukru smí vyrobit.

Takovýto záměr je nejen v rozporu se shora citovanými ústavními právy, ale je i přímým popřením tržních principů společnosti.

5) V zastoupení svého klienta tedy žádám naléhavě, aby vláda tento pokus odmítla jako nezákonný a nadto vyhrocující zcela zbytečný konflikt.

Je zjevné, že návrh nařízení vlády neukládá žádnému subjektu, tedy ani mému klientovi žádné povinnosti.

Ty mu neukládá ani zákon č. 252/1997 Sb., o zemědělství. Nikdo tedy nemůže mému klientovi zakázat, aby vyráběl cukru a obchodoval s ním v podmínkách České republiky, případně jej vyvážel.

Z tohoto pohledu tedy nemá uvažované nařízení vlády žádný reálný smysl. Naproti tomu může vytvářet oporu pro nejrůznější tlaky státních orgánů a legitimovat pokusy, zasahovat do práv mého klienta svobodně podnikat.

Z obecného hlediska je pak jistě nepřijatelné, aby se vláda pokoušela "dekretovat" 8 výrobců cukru v České republice a těm přidělovat jmenovité kvóty pro výrobu cukru.

JUDr. Jiří Novák, právní zástupce společnosti EUROGYNOVA-CZ, s. r. o.