Zemědělské restituce

CT 1 (Agroweb) 25.11.1999

Zemedelské restituce

Moderátor (Jan Pokorný) : Dobrý vecer, jestliže je neco Prísne verejné, nemeli bychom u toho chybet. Dnes se vám v prímém prenosu tohoto poradu, tedy poradu Prísne verejné, hlásíme z mestského divadla v Pelhrimove, v bramborárském kraji.

Však jste si taky minule telefonickým hlasováním vybrali pro dnešní diskusi téma zemedelské restituce. Ono težko ve 40 minutách probrat samotné zemedelské restituce. Ono vubec težko probrat samotné zemedelské restituce a nehovorit treba o následcích transformacního zákona z roku 1992, nehovorit o novele transformacního zákona z jara letošního roku a nehovorit treba i o Ústavním soudu. Proc jsem vyjmenoval tyto instituty a instituce, to se dozvíte v zápetí. Vítám tedy tady v Mestském divadle v Pelhrimove naše hlavní hosty. A to Jaroslava Palase z CSSD, poslance, predsedu zemedelského výboru Snemovny. Dobrý vecer.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Dobrý vecer.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Vlastimila Tlustého, predsedu rozpoctového výboru Snemovny, poslance za ODS. Dobrý vecer.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Dobrý vecer.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pana Jirího Cerného, který je mluvcím Sdružení veritelu pozemkového fondu. Vítejte.

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

Dobrý vecer.

Moderátor (Jan Pokorný) :

A Tomáše Zmeškala, jenž je místopredsedou výkonného výboru pozemkového fondu. Dobrý vecer.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

Hezký dobrý vecer.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Samozrejme tady vítám i vás, velevážené publikum, které je složené z lidí, kterí nejakým zpusobem na vlastní kuži pocítili treba i to, co je to stát se restituentem. Dobrý vecer. Než se budeme venovat tomu dnešnímu tématu, tak, jako je zvykem v poradu Prísne verejné, dovolte, abychom televizním divákum nabídli dve témata, o kterých bychom chteli debatovat príšte, což znamená 1. prosince. Tak tedy, to první téma je pracovne nazváno: Pocítace a rok 2000, neboli hrozí nám nebezpecí, že se v prvních okamžicích nového roku vinou nepripravených pocítacu zhroutí systémy, které rídí dodávky vody, tepla, dopravu, prístroje v nemocnicích a tak dále? Vy, kterí by jste chteli videt debatu na toto téma, volejte od této chvíle na telefony 0609 722 111 anebo 0609 724 111. Druhé téma Expo 2000. Príprava naší úcasti na svetové výstave konané príští rok v Hannoveru byla od pocátku provázena problémy. Zmenil se generální komisar, byly zrušeny výsledky první souteže na ceský pavilon. Príprava má skluz. Má naše úcast vubec smysl, nejsou to vyhozené peníze? Debatu na tohle téma mužete podporit na telefonech 0609 722 333 anebo 0609 724 333. Tak, a ted už tedy k tématu zemedelské restituce. První otázka pro naše hosty. Podle jednoho z císel, které jsem si precetl, bylo vyporádáno 92,7 % restituentských nároku. Dalo by se tedy ríci, že v prípade zemedelských restitucí už není o cem. Nebo je o cem, pane poslance?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Já si myslím, že je vždycky o cem. Dokud nebudou restituce vyporádány v maximální míre, tedy ve 100 %, tak je vždycky o cem jednat.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pane doktore, pan poslanec mluví a je slyšet.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Takže znovu zopakuji, dokud není vyporádáno 100 % restituentu, je vždycky o cem jednat. Je potreba v úvodu asi ríct, že restitucní zákony vznikaly bezprostredne po listopadu 89 a jejich smyslem bylo vyrešit nekteré majetkové krivdy. Podtrhuji nekteré, protože zákonodárci vedeli, že ne ve všech prípadech mohou krivdy, které vznikaly v minulosti, vyrešit.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Víte co, pane poslance, mne pro to první kolo otázek a odpovedí stací, že je porád o cem. 92,7 % uspokojených restituentu. Spokojených, pane poslance Tlustý?

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Já se obávám, že tohle císlo nevystihuje presne stav spokojenosti a hlavne nevystihuje ani stav vydávání majetku. Kdybychom se podívali na restituce pres hodnotu pozemku, budov, inventáre, výši tzv. transformacních podílu, já se obávám, že to císlo bude ve skutecnosti mnohem nižší než tech 92 %. Tech 92 % to jsou totiž jenom ty restitucní nároky, které byly uplatnovány vuci státním orgánum, které státní orgány evidovaly. Ale podle zemedelského restitucního zákona také probíhala rada procesu, kdy se obraceli restituenti prímo na zemedelské podniky. A tam se obávám, že ta bilance bude mnohem horší.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Takže kvantita v tuto chvíli nevystihuje onu kvalitu nebo nekvalitu tech restitucích? Dá se to tak ríct?

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Rozhodne nejsou v tuto chvíli restituce v 92 % toho procesu. A 8 let po prijetí zákona o pude to není zrovna potešitelný výsledek.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pane Cerný, 92 % restitucí hotovo.

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

Já si myslím, že není podstatný procento, ale podstatný je, jakým zpusobem jsou lidi uspokojováni. A tak jak rekl pan poslanec Tlustý...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Takže souhlasíte s tím, co ríkal pan poslanec Tlustý?

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

Jiste.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dekuju. Prosím, pane místopredsedo.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

Já nevím, co bych dodal k tomu, co rekli mí predrecníci. Snad jen to, že to téma je neustále žhavé. A o tom svedcí i to, že tu dneska sedíme.

Moderátor (Jan Pokorný) :

O tom budou svedcit jiste i dotazy našich dnešních hostu, diváku. Tak tedy prosím o první.

Pan Kufner:

Prosím vás, jmenuju se Kufner. Jsem z vesnice, jo? Selskej rozum. Prosím vás, mám dotaz na tadyhlety pány. Prosím vás, bylo vráceno bez soudních jednání spousta majetku a strašne miliardový majetky byly vráceny. Kupríkladu pan Havel, další a další, prosím vás. Jak je tohle možný, že my, dedeckové a babicky, se musíme soudit vo náš majetek deset let? To co jsme si našetrili na funus dát soudum. Takže vy, vážení prátelé, nás okrádáte dál. Dekuju vám.

Moderátor (Jan Pokorný) :

To byl na zacátek docela emotivní dotaz, který možná vyvolal spíš vrásky než úsmev. Kde je tedy chyba? Dá se jednoznacne, jednoduše pojmenovat, pane poslance, chyba?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Já si myslím, že jednoduše se tato chyba pojmenovat nedá. Tech prícin...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Já to zkusím jinak. Má tenhle pán pravdu?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Samozrejme muže mít pravdu.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Ne, pardon, má pravdu?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Já to nedokážu posoudit, jestli má pravdu nebo naopak nemá pravdu. Muže mít pravdu. V prípadech sporných samozrejme musí rozhodovat soud. Uvedomme si, že ty zákony mají nejakou dikci, mají nejaké provádecí predpisy. A dojde-li ke sporu mezi restituentem a tím, kdo realizuje to vydání, nekdy treba predstava toho restituenta neodpovídá možnostem toho pozemkového fondu, pak dochází nekdy k soudním sporum.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pane Tlustý?

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Tak napred...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Já to zkusím také s vám. Má pravdu ten pán?

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Já se pokusím odpovedet...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Ne. Má pravdu nebo ne?

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Já nevím, podle jakého restitucního zákona byl vydán majetek panu prezidentovi, ani nevím, jak byl vydán majetek jiným podobným velkým vlastníkum. My tedko hovoríme o zemedelských restitucích. Podle tech to urcite nebylo. A je tady mezi váma mnoho pametníku, kterí stejne jako já v letech 90 a 91 chodili do tehdejšího Federálního shromáždení. A vy jiste víte, že znení zákona o pude byl kompromis, kde každá veta byla výsledkem obrovských konfliktu. A souhlasím s vámi v tom, že princip, pri kterém restituenti hledali dohodu se zemedelskými podniky, se kterými se meli dohodnout na termínu a podobe majetku a vyporádání, že to nebyl rozumný princip. My jsme také tehdy navrhovali jiný princip. Princip, který by nebyl založen na hledání takové težké dohody, protože je jasné, že ten kdo majetek vydává není zrovna nadšen tím, že ho má vydat. Takže mnoho komplikací, mnoho zpomalení v restitucích je výsledkem práve toho zvoleného postupu. A jak jsem v úvodu rekl, ten postup byl ale zvolen tehdejší vetšinou Parlamentu zámerne. Existovaly protinávrhy, které se to snažily urychlit, proste proto...

Moderátor (Jan Pokorný) :

I když, pardon, pane poslance. Vaše vysvetlení zní pro mnohé verohodne, tak si za nej ale, s odpuštením, nic nekoupí.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Ale v zápisech Federálního shromáždení se dá nalézt kdo to prosazoval, dokonce proc to prosazoval. A já jenom konstatuji, že byly-li zvoleny obtížné postupy jak se k tomu majetku dostat, tak to byly postupy zvolené vedome, kdy vetšina politického spektra tehdy prosadila práve tyhle postupy. Byla to samozrejme vetšina levicová, která nechtela, aby restituce probíhaly. Mimochodem, já myslím, že dneska...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pardon, v té zemedelské problematice taky hraje roli tohle delení kolem levo-pravé osy?

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Ano, hraje roli. Dokonce v roce 90 se pod pojmem restituce navrhovaly restituce v podobe tzv. restitucních kupónu. To už si dneska nikdo nepamatuje... Tehdy se vubec...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dobre, nezasahujme tedy do minulosti. Ono bude zajímavejší bavit se o tom, co se dá na takovýhle dotaz napríklad odpovedet. Jestli ti, kterí prišli o svuj majetek v 48., a pak se jim horko težko vracel, nevrátil se do dneška, jestli je ceká další nespravedlnost, další krivda, anebo jestli je pro ne alespon nejaká nadeje. Pojdme dál. Jaká je váš názor, pane Cerný?

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

Já se domnívám, že nepochybne, pokud se týce casovýho prodlužování navrácení majetku, pán má pravdu. Kdyby nemel, tak ani nevzniklo naše sdružení.

Moderátor (Jan Pokorný) :

A pane místopredsedo pozemkového fondu?

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

Tak, pozemkový fond je postaven do role realizátora toho zákona a asi bych lhal, kdybych se tady snažil presvedcit publikum i kolegy, že nám vlastne nekterá ustanovení toho zákona o pude nepusobí problémy, komplikace, protože vždy musí dojít k dohode obou stran. To znamená jak osoby oprávnené, tak osoby povinné. A mnohdy se...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pardon, ted jste narazil na jeden termín z téhle oblasti, kterých bych poprosil jenom strucne do srozumitelštiny. Osoba povinná a oprávnená, dekuji.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

Tak, osobou povinou ve vztahu pozemkový fond a restituent je pozemkový fond, osobou oprávnenou je každý jednotlivý restituent.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Vy máte majetek vydávat a oni ho mají dostávat.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

Ano, pozemkový fond vydává, restituenti nabývají s tím...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Cemuž asi, pardon, rozumejí mnozí, kterí jsou tady. Prosím, další dotaz.

Tazatel z publika:

Tento stát, který je zvaný demokratický, páchá po listopadu nové krivdy. Já bych se vašich hostu zeptal, co si myslí o tom, když v prosinci roku 92 pan námestek ministra zahranicí Pavel Bratinka apeloval dopisem, který dopadl kladne, aby 8 šlechtických rodu dostalo... Bylo jim udeleno obcanství, který bylo podmínkou toho.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pardon, jak to souvisí se zemedelskými restitucemi?

Tazatel z publika:

Ta šlechta... Ty zemedelský restituce, jich se to taky týká - lesy a tak dále...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Jako podle vašeho názoru šlechta dostala zpátky svuj majetek a clovek nešlechtického stavu težko?

Tazatel z publika:

Ano, ale já se chci zeptat, jestli to bylo správný? Proc tenkrát tedy ministerstvo zahranicí hned nebojovalo o naše exulanty, zvaný emigranti, že jo, aby i jim bylo navráceno prednostne obcanství, aby u nás mohli investovat a podnikat?

Moderátor (Jan Pokorný) :

Jestli chcete, pánové, glosujte tenhleten názor. Ale myslím si, že nikdo z vás není z ministerstva zahranicí a ani se nikdo z vás nejmenuje Pavel Bratinka, jestli se dobre dívám. Máte nejaký názor, který by souvisel s naší problematikou.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Byla to snad otázka rozsahu restitucí, kdy zákonodárné sbory v té dobe, at už Federální shromáždení a Ceská národní rada v té dobe, proste usoudily, že rozsah restitucí bude takový a nebude širší. Tolik bych snad k tomu rekl.

Tazatel z publika:

Já bych jenom krátce dodal...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pardon. Jedna otázka, jedna odpoved. Je nás tady hodne, musíme být spravedliví a korektní i k ostatním.

Tazatel z publika:

Krátce jenom.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Já vím, že by jste byl krátký, ale kdyby jste posunul mikrofon po vaší pravici, kde se ho chce uchopit další pán, paní. Váš názor?

Paní Tomášková:

Tomášková, dobrý vecer. Já bych se chtela zeptat obou pánu poslancu. Pane poslance z CSSD, zcela nedávno ministr spravedlnosti rekl toto: Restituce politicky ano, právne ne. To je obrovský nemravný signál. Jakto že jsem neslyšela, pane poslance Tlustý, ani z vaší strany, že by jste se proti tomu nekdo ohradil? Pan ministr totiž dává jasne najevo, že soudy se mužou chovat tak, jak se chovají. A já se ptám, jakto že vy na to nereagujete? My si vás totiž platíme ze svých daní. A vy pane z pozemkového úradu, aby na vás také zbylo, aby jste nemusel hledet k nebesum, vy si, pozemkové úrady, najímáte advokáty, vy státní orgány, tedy státní moc, restituce se vyrizují podle správního práva. A za ty naše peníze danových poplatníku platíte advokáty, aby tem lidem nevydávali. Tak bych prosila od vás trí odpovedet.

Moderátor (Jan Pokorný) :

To byla docela jasná otázka. Já myslím, že se dockáme i jasné odpovedi. Kdo chcete zacít? Nikdo, co? Asi pan Cerný, ale ten nebyl osloven.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

Tak to vezmu já, pane redaktore.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Tomáš Zmeškal.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

Možná, že došlo k nepochopení. Já nejsem z pozemkového úradu, ale z pozemkového fondu.

Paní Tomášková:

To je totéž. Vy jste další úredníci, kterí se na tom živí, zatímco...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Ano, ale veru pozemkový fond není totéž co pozemkový úrad.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

To není totéž.

Paní Tomášková:

Pozemkový fond bude vydávat, prosím, pokud se nemýlím, náhradní pozemky. Jinými slovy, vy budete dlouze ješte živi, úredníci, než se ti lidé dockají. Pokud to prežijí.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

No, asi bychom se vrátili do úvodu naší dnešní diskuse a do rámce zákona 229.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Tam už jsme byli. Odpovezte na tohle.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

Nejsme živí z daní, nejsme státní úredníci. Rozumím vám ve vaší námitce na dlouhodobe trvající proces nevyporádávání náhradními pozemky. Nicméne v tuto chvíli nebo za poslední dva roky fungování pozemkového fondu bylo vydáno témer 20000 ha náhradních pozemku. A ten trend má v poslední dobe stoupající úroven.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Já myslím, že páni poslanci budou ted rádi, když dostanou další cas na rozmyšlení si odpovedi. Pan Cerný by na tohle mohl reagovat jako veritel nebo zástupce veritelu.

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

Já bych chtel ríct, že dotaz, kterej tady paní vznesla, v zásade koresponduje se trema principielníma otázkama, který jsem uvedl ve svém otevreném dopise panu predsedovi Klausovi, panu premiérovi Zemanovi a panu ministru Fenclovi. První znela, zda je vubec v zemích ceských politická vule k vyporádání restitucí. Druhá, do jaký Evropy vlastne chce vstupovat Ceská republika, pokud státní orgány a instituce nejsou ochotny respektovat zákony, které si vlastne sami vydaly.

Moderátor (Jan Pokorný) :

A tretí?

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

A tretí, zda tedy události roku 89 nazývaný pro svet sametovou revolucí nebyly vlastne jenom takovou hrou s cíle prevést majetek jenom do tech rukou, kam by správne patril.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dobrá. Ted jste pane Cerný mluvil z duše mnohým divákum tady v hledišti a zároven jste položil vlastne nekolik otázek dvema poslancum. Panu poslanci Palasovi, i panu poslanci Tlustému, kterí ovšem pred tím byli osloveni naší divackou. Takže ted bych porosil, abychom dodrželi alespon chronologii a porádek, odpoved na tu její otázku.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Tak my nejenom, že slovne protestujeme proti výrokum, které zpochybnují prubeh restitucí, ale hlavne jsme od pocátku je prosazovali. Muže to být diskuse o tom jak úspešne, nicméne je nepochybné, že ODS od svého vzniku podporovala restituce jako jednu z nejrychlejších, nejprímejších a také nejspravedlivejších forem restitucí. To, že to tak bylo opet, lze dokázat ve Federálním shromáždení, ve kterém se tehdy restitucní zákony prijímaly. A abych se nevracel tak daleko, uvedu príklad z poslední doby, když levice v ceském Parlamentu prijala novelu transformacního zákona, která podle mého názoru je novelou, která zasahuje do soukromého vlastnictví a v jistém smyslu je to novela vyvlastnovací, tak jsme nejenom protestovali, ale podali jsme Ústavnímu soudu návrh na zrušení, této podle nás darebné novely. A snažíme se, aby touto cestou jsme zabránili její platnosti. A k té druhé otázce, jaká je vule v CR? Já cítím, že ta vule slábne. Že zatímco v roce 90, 91...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Abychom byli presní, politická vule. Myslím, že jinak vule neslábne.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Politická vule slábne, zatímco na zacátku 90. let ta podpora restitucím byla, odhaduji tak 51 %, tak dnes práve z toho jak byla prijata novela transformacního zákona je videt, že už je pod 50 %. Jinak by nebylo možné, aby byl prijat zákon, který prohlašuje cást majetkových podílu vlastne za neplatnou.

Moderátor (Jan Pokorný) :

K novele transformacního zákona se urcite dostaneme, ješte odpoved od vás.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Samozrejme mám-li odpovedet na otázku paní z hledište...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Máte.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Pak musím ríct, že musíme chápat, jak chápeme restituce. Každý z nás je chápe jinak. Vy ty restituce chápete jako majetek, který chcete vrátit. Samozrejme zemedelec, který se živí zemedelstvím, chápe restituce jinak. Chápe, že ten majetek k tomu, že tento majetek pro nej vytvárí hodnoty. Já se domnívám, že restitucním procesem obecne v zemedelství odešlo ze sektoru zemedelství velké množství majetku. Myslím si, že ten restitucní proces mel být motivován a organizován tím zpusobem, že by nedovolil, aby zemedelský majetek odcházel ze zemedelství. Vezmete si v potaz restituenta, který naprosto oprávnene požádal o svuj majetek a následne nevedel co s ním. To znamená, tento majetek prodal, rekneme nezemedelci. Dobytek prodal na jatka a traktor, v mém prípade, bydlím na okrese Bruntál, traktor prodal do Polska. To znamená zemedelství jako takové zchudlo. A jsem vždycky byl proti takovému postupu v rámci restitucního procesu. Já tedy...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Prominte. Dá se ted v roce 1999 to co se stalo ješte odestát?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Bohužel nedá, protože restitucním procesem velice zchudlo, podle mého názoru.

Moderátor (Jan Pokorný) :

My bychom se meli dívat do roku 99 a do let následujících. Poprosím další názor?

Pan Krušina:

Dobrý vecer. Krušina. Já v podstate bych reagoval na to, co bylo receno. V podstate v roce 95 jsme na ministerstvu zemedelství požadovali, aby provedlo plošné kontroly na jednotlivých regionech, neb tam se vydávaly majetky lidem, kterým to naprosto nenáleželo, který v podstate nebyli po právu, nebyli oprávnenými. Ale protože jim to vydávali reditelé statku, které my jsme si platili jako danový poplatníci, kterí si proti nám vzali ješte advokáty, který jsme my taky platili proti sobe, tak v podstate máme do dnešního dne restituce u soudu. Nekteré cásti soudu, které jsme vyhráli, tak jsme dokázali, že když jsme si stežovali na ministerstvu zemedelství, kde sedel pan poslanec Tlustý a kde sedel prakticky pan inženýr Burda, tak v podstate jsme konstatovali, že by mely být provedeny plošné kontroly, aby tomuto bylo zabráneno, aby se dostalo vlastne teda na restituenty. Když teda dneska už máme nekteré rozsudky v ruce a dokázali jsme na ministerstvu zemedelství, že teda v podstate ono postupovalo v rozporu se zákonem a prakticky jsme prokázali, že tady bylo neco, co bylo proti právu, tak dneska ministerstvo proti tomu nic nedelá, i když tam má prakticky odbor kontroly, který rídí Marian Šimek. A naopak napíše: Dejte to trestním orgánum.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dobre, já myslím, že tam byl dotaz položen, jestli se neurazíte.

Pan Krušina:

Já si myslím také.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Já bych poprosil ješte druhou radu, žlutý mikrofon.

Dotaz tazatele z publika:

Konkrétne k zákonu o pude, oprávnená osoba a povinná osoba. Opravdu povinná osoba mela vydávat majetek...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Toto jsme ríkali.

Dotaz tazatele z publika:

Takto, nejenom mne ale i jiným oprávneným osobám nebyl vydán majetek, avšak povinné osoby braly od ministerstva zemedelství dotace. Braly je neoprávnene, protože nejsou vyporádány. Konkrétne docela solidní podmínky byly v roce 95, které byly potom zmírneny v roce 96. Za rok 95 vetšina organizací, tedy povinných osob, brala dotace neoprávnene. Konkrétne treba ZD Starojicko, okres Nový Jicín. Dokonce byla napsána vratka, a to byly peníze z penez danových poplatníku dává ministerstvo povinným osobám.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Jaký dotaz vám z toho vyplývá na dnešní hosty?

Dotaz tazatele z publika:

Jakto, že ministerstvo zemedelství vlastne zrušilo tuto vratku, aby se neoprávnene vyplacené dotace vracely zpátky do státního rozpoctu? Tedy dokázalo se za rok 95, že jsou neoprávnene vyplacené. Nebyla to pravda, údajne tedy, a víc jak milion se nevrátil do státního rozpoctu.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dobre.

Dotaz tazatele z publika:

A presto že mi... A pozor...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Ano, já už se omlouvám...

Dotaz tazatele z publika:

Kontrolní odbor mne potvrdil...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Už cekají jednak hosté na to, aby mohli odpovedet a jednak další, aby se mohli zeptat. A jednak já, abych v polovine poradu pripomnel, že chcete-li, abychom se príšte dívali na pocítace a rok 2000, volejte na císla 0609 722 111 a 0609 724 111. A jestli by vás zajímala debata na téma Expo 2000, pak na císla 0609 722 333 a 0609 724 333. Zdá se v tuto chvíli, že jsme spíš informacní spolecností, protože o polovinu více vás chce videt pocítace a rok 2000. Tak a zpátky do dnešní reality divadla v Pelhrimove, které je pro nás spíš jako místem kulisním, než aby hrálo nejakou významnou roli v našem problému restituce a zemedelský majetek. Byly položeny dva docela srozumitelné dotazy. Když ríkám srozumitelné, myslím tím, že jsem jim rozumel i já, neznalec zemedelské problematiky. A zajímá me vaše odpoved, pánové.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Já bych snad mohl hovorit k tomu druhému dotazu týkajícího se tech dotací. Já si myslím, že ministerstvo zemedelství pomerne solidne kontroluje systém uplatnování dotací. Existují dotacní pravidla a úredníci ministerstva zemedelství, kterí jsou, kterí pracují na jednotlivých okresech, územních odborech ministerstva zemedelství, tyto kontroly provádejí. Jestliže vznikne problém, že nejsou dodržena tato dotacní pravidla, pak se samozrejme tyto jednotlivé prípady reší. Já znám celou radu prípadu, kdy dotace byly vráceny.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pardon, ale ten pán má jinou zkušenost. Dá se s tím neco delat?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Já bych musel vedet, jaká je konkrétní... Dozvedel jsem se o konkrétním...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pardon, nemáte mikrofon momentálne, takže vás nikdo neslyší.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Jestliže jsem zaslechl tento problém, samozrejme necháme tento problém proverit. Není to žádný problém.

Moderátor (Jan Pokorný) :

K tomu dotazu pana Krušiny, jestli si dobre pamatuji jméno. Pane Tlustý, tam byla rec o vás, že jste v roce 95 na ministerstvu zemedelství byl.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Jako návštevník stejne jako pan Krušina, ano. Nikoliv jako úredník ministerstva.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

On myslí jako námestek.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

V této roli jsem tam byl do ledna roku 93. To, že restituce se staly soubojem s úredníky, funkcionár a soudy, to já plne podepisuji. To je pravda. Tento souboj z toho skutecne vznikl. Byl to souboj pro velmi odhodlané, dobre informované lidi a neodbytné lidi, kterí se nemeli nechat odradit a nemeli by se nechat odradit ani dnes. Já jsem ríkal, že to, že z vyrizování restitucí se stal tenhle souboj bylo výsledkem urcitých ustanovení zákona o pude, které byly zámerne odpurci restitucí tehdy prosazeny. Ostatne pan predseda Palas to tady ríká mezi rádky, ale on je jeden z tech zásadních odpurcu restitucí. On to sice zaobaluje do hezkých slov o obave z odlivu zemedelského majetku díky restitucím. Ale to prece není pravda. V zákone restitucním bylo výslovne uvedeno, že náhrady za živý a mrtvý inventár, náhrady budov, všechen majetek, který je vlastne potrebný pro zemedelské podnikání, mel být vydáván fyzicky, to znamená ta konkrétní zvírata, ty konkrétní stroje, jenom tem, kterí garantovali provozování zemedelské výroby.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Berme to, jako že pan poslanec Palas byl osloven a že by mohl na tuto repliku odpovedet.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Já bych dodal ješte jednu vec, abych také v necem souhlasil s kolegou Palasem. Já s ním souhlasím v tom, že bohužel urcitá cást restituentu, která si pod pojmem restituce nepredstavovala návrat k péci o majetek svých predku, nepredstavovala si, že výsledkem restitucí bude to, že lidé zacnou se starat o to, jak se tomu majetku darí. Ted nemám na mysli jen soukromé hospodarení, ale i správu svých podílu v tech podnicích a tak dále, zkrátka starost o svuj majetek. Mnoho lidí v restitucích videlo jednorázovou cestu k výmene majetku predku za hotové peníze a to bohužel ty restituce ponekud zdiskreditovalo.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Ale tady mužeme ríct, že to byl i problém svobodného rozhodnutí tech lidí.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Ano.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Prosím, pane poslance.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Ano, já jsem chtel pouze reagovat na slova kolegy Tlustého. Podívejte se, já si myslím, že pokud restituce by byly provedeny tak, že by ten majetek zustal v zemedelství a tvoril další hodnoty, kdyby minulé vlády vytvorily ekonomické prostredí, ve kterém to zemedelství mohlo velice solidne podnikat, vytváret zdroje na to, aby oprávneným osobám mohlo být zaplaceno, pak bychom tady v tomto sále nemuseli sedet. Ale vzhledem k tomu, že to zemedelství... Nemuseli sedet, nemuseli jsme tady diskutovat, pane redaktore. Ale protože zemedelství bylo po celou dobu v hluboké ztráte, žilo z podstaty, nevytvorilo zdroje na to, aby predevším v rámci transformace zemedelských družstev, aby se vyporádalo se svými veriteli, tedy i oprávnenými osobami.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Já budu malinko ošklivý a reknu, že ani za slova pana poslance Tlustého, ani za slova poslance Palase si stejne nikdo z veritelu a z restituentu nic nekoupí. Me by doopravdy zajímalo, co bude dál. Máte na to nejaký názor, vážení hosté treba v publiku? Prosím.

Dotaz tazatele z publika:

Dámy a pánové, já žasnu. Já totiž mám pocit, ale udelali jste mi radost, jsme v Cechách, že se debatíme o tom, jestli tomu, komu neco proste prirozene patrí, že se o tom ješte bude nekde rozhodovat.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Že bylo takové heslo: Co bylo ukradeno, má být vráceno?

Dotaz tazatele z publika:

Co bylo ukradeno, má být vráceno. Já bych se chtel zeptat, ponevadž to musí koncit otázkou. Pánové za stoleckama, prosím vás, domníváte se, že bylo vubec zapotrebí delat nejaké restitucní zákony? Vždyt právo vlastnické existuje po tisíciletí. A to, co bylo ukradeno a dá se najít, to prece se muže vrátit jednoduchou cestou. Cili jinými slovy, musíme v tom videt politickou nechut a nebo ješte spíše snahu manipulovat dál s cizím majetkem jako za komunismu.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Já vám dekuju za váš názor. Tady by se možná nabízelo to, cím už tady jeden pán zacal na zacátku. Prece i vy, i když jste v politice, tak disponujete tou vlastností, které se ríká selský rozum. Není tohle naprosto jasné? A ted pojdme se dívat doopravdy do budoucnosti. Kdy si myslíte, a vubec bude-li to možné a pakliže ano, jak budou uspokojeni ti, kterí prišli o svuj majetek a chteli by ho zpátky anebo alespon nejakou adekvátní náhradu? Pane poslance Tlustý?

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Já rovnež považuji za smutné, že vydávání majetku se stalo predmete souboje v mnoha smyslech toho slova, nejen o podobu tech zákonu, ale i o jednání s temi zemedelskými podniky, temi soudy a tak dále. To je pravda, ale je to proste politická realita Ceské republiky. A rekneme si uprímne, že Obcanské fórum v roce 91 se zacalo clenit na levicové a pravicové síly práve podle názoru na to, jestli má být vráceno co bylo ukradeno, nebo nemá býti vráceno. A síla tech politických stran, které podporovaly vrácení majetku, které podporovaly privatizaci, které podporovaly rychlou cestu k tržní ekonomice, a to preci vidíte do dneška, vždycky kolísala tesne kolem 50 % a nešlo to jako po másle. Predstava, že všichni v Ceské republice v roce 90 chteli všem zemedelcum vrátit všechny pole, budovy, zvírata a stroje proste nebyla realistická. Tak to nebylo.

Dotaz tazatele z publika:

Pardon, že vás prerušuju, ale prosím vás, tak byla nejaká revoluce a nebo je tady porád postup podle starých regulí?

Moderátor (Jan Pokorný) :

Já bych tady jenom rekl, že ta slova pana poslance Tlustého doopravdy svým zpusobem kopírují politickou realitu posledních 10 let. A pan poslanec v té politice je dostatecne dlouho, aby takovýhle názor mel. Me by ale opravdu zajímalo, co se s tím dá delat dál. Vy jste v Poslanecké snemovne, máte možnost poslaneckých iniciativ. Dobrá, dali jste podnet k Ústavnímu soudu, aby proveril novelu transformacního zákona, zabýváte se v Poslanecké snemovne takovými vecmi, jako je zmena volebního zákona, zmena Ústavy. Nejsou tohle veci, které lidi pálí mnohem víc?

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Proto je také deláme. Já tady ríkám korektne, že jsem stejne jako vy nespokojen s tím, jak to probíhá, ale dodávám k tomu, že to jde proste tak rychle, jak nám naši politictí protivníci umožnili a umožnují. To je proste realita dnešní politické situace.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dobrá, když do toho taháme politiku, vy jste ve smluvne-opozicním vztahu. Vy se nemužete dohodnout a dát dohromady porádný pocet hlasu, aby jste to prosadili?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Jestli dovolíte, pane redaktore, já bych na tato slova samozrejme reagoval. Já si myslím, že tyto zákony, restitucní zákony, vznikaly po 90. roce a v té dobe vládla železnou rukou, bez žádné opozicní smlouvy, železnou rukou ODS. Je potreba vedet, že 229 vznikala postupne a musela, protože nebyla funkcní, musela být šestkrát novelizována. Ten zákon byl od prvopocátku špatný. A kdyby byl dobrý, tak jsme mohli být dál a mohli být restituenti uspokojeni.

Anonym z publika:

Žádnej zákon nemusel bejt. Co bylo ukradeno, vrátit. A to jste neudelali. Komunisti to meli jedna dve.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Víte co, když budeme, ono je to duležité, vedet, kdo za co muže a potom od toho se odrazit a dívat se dopredu...

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Mohl bych alespon vyvrátit jednu zjevnou nepravdu? Prece restitucní zákony byly prijímány pred nástupem ODS do ceské vlády. Byly prijímány v dobe federace, byly prijímány v dobe Obcanského fóra. A jak jsem tady ríkal ODS vznikala soubežne s projednáváním zákonu. To je pravda.

Paní Tomášková:

Pane poslance, já vám do toho, nezlobte se, musím vstoupit. My už jsme trikrát slyšeli kdo vznikl, kdo nevnikl, kdo byl pravicovej, kdo byl levicovej. Ale prosím vás, pro nás je duležité to, co tady zaznelo. Vy jste rekli, že nemáte fondy. Tak já vám prosím poradím. Neberte si vaše každý auto, svého ridice. Neberte si vy straníci, které my živíme, každý 500 tisíc za to, že máte senátory, kterí jsou k nicemu. Nemejte tolik... Navrhnete ústavnímu soudu, proc je 200 poslancu? Vy stojíte strašné peníze, pak nezbude na lidi. Já vám poradím kde to vzít. Vy dva, je mi líto, jeden ríká to a druhý to. Já se obávám, že už by jste opravdu, chlapci, meli odejít.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Víte co? Když dovolíte, my jsme diskusní porad, kde má každý právo na názor, jakož i právo na otázku, ovšem snažíme se držet samozrejme v intencích daného tématu. Tudíž, když dovolíte, já bych prešel doopravdy k tomu, na co už se chci zeptat nebo pokoušel jsem se zeptat nekolikrát. Dá se s tím... Já vím, samozrejme. Pane Cerný, podle vašeho názoru, dá se s touhle situací ješte neco delat? Ústavní soud dejme tomu nejak rozhodne o novele transformacního zákona, ale to asi nebude všespasitelné.

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

S touto situací se nepochybne dá neco delat...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Reknete svuj návrh.

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

Ale musí k tomu bejt souhlasná vule vubec neco rešit.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Politická vule, ano to už jsme slyšeli. Reknete váš názor, jaké by bylo vhodné rešení. Treba se nekdo toho chytí.

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

Já bych spíš chtel vrátit tu pozornost zpátky k tem restitucím.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Já bych chtel, aby jste rekl váš názor na to rešení.

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

Ono to navazuje.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Umluvil jste me.

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

Ono totiž brždení restitucního procesu má i další ekonomický škody, a to nejen pro restituenty samotný, ale i pro tento stát. Reknu svuj vlastní príklad, resp. svý rodiny. Jestliže me Ceskej stát dluží do dneška 1,975 milionu korun, pak já ho stojím, resp. moje rodina, dalších 100 tisíc rocne - 50000 na daních, který bych z tohoto majetku zhruba odvedl a dalších 50 tisíc na sociálních dávkách, který ze státní kasy skasíruju.

Moderátor (Jan Pokorný) :

To se dá vypocítat. Mužu vás poprosit o odpoved na tu moji otázku, co se s tím podle vás dá delat?

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

To záleží na našich zákonodárcích.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dobre a nemáte nejaký podnet, kterým by jste okyslicil možná už politicky unavenou mysl našich poslancu? Prosím, pane poslance Tlustý.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Já bych si dovolil vrátit...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pardon, když dovolíte, jsou jistá pravidla hry, která budeme dodržovat. A možná se na nás za to budete i trochu zlobit. Pane poslance Tlustý.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Vy jste velmi nespokojení, že my s panem kolegou Palasem se nemužeme domluvit. Ale my se prece nemuže domluvit proste proto, že on nikdy žádné restituce nechtel a já jsem je naopak prosazoval. On navrhl zákon, kterým se novelizuje transformacní zákon, který vás a statisíce ostatních pripravuje o transformacní podíly. Já jsem proti nemu hlasoval a dal jsem podnet Ústavnímu soudu, aby byl zrušen. Jak my dva se mužeme vubec domluvit. To je prece absurdní požadavek. On má jeden legitimní názor a stojí za ním volici sociální demokracie, kterí proste si nemyslí to, co vy si myslíte. Já reprezentuji ODS, která si myslí to, co myslíte, prosazuje to. A vy nám vycítáte, že neúspešne. Na to je jediná odpoved. Musíte nám dát více hlasu ve volbách. Jiné rešení na to není.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Ne, tak to ne. Pardon, když dovolíte, stejne jako jsem napomenul nekteré expresivní výrazy v publiku, tak bych poprosil, nedelejme si tady politickou agitaci. Tady není volební meeting, pane poslance.

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Tu ovšem delají již tazatelé.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Podívejte, já si myslím, že situace kolem majetku, navracení majetku...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Když dovolíte, hovorí predseda zemedelského výboru Snemovny.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Situace kolem zemedelského majetku se mohla rešit už v roce 92, kdy treba vznikal...

Moderátor (Jan Pokorný) :

I na vás, když dovolíte, ne. Podívejme se dopredu. Máte nejaký nápad, jak tuhle situaci vyrešit, a jak jiste oprávnené, na tom se shodujete všichni, nároky veritelu, restituentu uspokojit?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Podívejte se, musí se postupovat podle zákonu, které jsou v soucasné dobe v platnosti.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Prosím vás, neprerušujte pana poslance, treba vám neco rekne.

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Prosím vás, já bych byl predevším rád, abychom byli k sobe korektní a nepokrikovali na sebe. Já si myslím, že se opravdu udelala chyba v roce 92. Proc se neudelal stejný postup jako v bývalém východním Nemecku pri slucování Nemecka. Tam byli restituenti vyplaceni hotovými penezi. Já si myslím, že v roce 92, kdyby vás stát vyplatil hotovými penezi a majetek, treba váš, který byl v 50. letech zabrán...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Vy me nebudete mít zatracene rád. Kdyby... Co bude dál?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Mohlo se postupovat jiným zpusobem, mohli jste být uspokojeni.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Ne, cas budoucí, ne podminovací, minulý. Co bude, pane poslance? Máte na to nejaký názor?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Podívejte se, postupuje se podle stávajících zákonu. A já si myslím, že byt pomalu se postupuje, tak se postupuje.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Pane poslance, dejme tomu... když dovolíte, mám ješte dotaz na pana poslance. Ústavní soud prijme váš názor, co bude dál?

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

V prípade, že by Ústavní soud vyhovel, zrušil by novelu transformacního zákona, kterou jsem tady popisoval. Predložil jsem v Parlamentu návrh jiné novely, která ten problém reší podle mého názoru mnohem lépe a zejména nikoho nevyvlastnuje. Nicméne projednání té novely ceká na výsledek jednání Ústavního soudu, takže návrh predložen je. A ješte jak se ptáte, co se dá ocekávat? Pro me velmi jasným signálem bylo prijetí práve novely, pod kterou se spolupodepsal pan kolega Palas. A z toho mne jasne vyplývá, že v soucasném Parlamentu mají prevahu síly, které proces restitucí nechtejí urychlovat. To je naprosto zjevné znamení toho hlasování, které tam probehlo. A nad tímhle konstatováním se podle mého názoru je zbytecné rozcilovat nebo ho jakkoliv komentovat. Proste to je realita ceské politické scény.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dobre. Blíží se záver poradu. Prosím cerný mikrofon, druhá rada. Vydržte vterinku, pane poslance.

Dotaz tazatele z publika:

Prosím vás pekne, já bych zejména se chtel ozvat proti poznámce obcana zákonodárce o naší korektnosti. Já nepovažuju za korektní, že váš rok pocítá 14 mesícu napríklad, že ano? Naproti našemu dvanáctimesícnímu. Tak, prosím, toho se držte. A za druhé, když jste rekl, že zemedelství na restitucích prodelalo, chtel jste tím ríci, že vydelalo na bolševickém útoku na ceského sedláka? Melo to tak znít?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Ne.

Dotaz tazatele z publika:

Znelo to tak.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dobre, prosím žlutý mikrofon, druhá rada. A berme to, že je to záverecný dotaz z publika. Prosím, pane doktore.

Dotaz tazatele z publika:

Prosím vás, ztráta zemedelských usedlostí nenastala jenom vstupem do zemedelských družstev, ale prevážná cást zemedelcu ztratila svuj majetek na základe soudních rozsudku. Tyto rozsudky byly zrušeny k datu jejich vydání. Na základe toho vlastníci techto vecí tento majetek nikdy neztratili. Jsou jeho vlastníky dodnes. Ale nemaj ho a nedostali ho zpátky. A meli nárok na to, aby ho dostali v té forme, jak jim byl soudním rozsudkem zabaven. To platí zrovna tak, ješte malickost, o zákonu císlo 87, kde dodnes existuje 35 tisíc nevyrízených vecí. Ten majetek drží komunisti v rukách a spousta rozsudku, máme dostat zpátky, neplatí.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dobre, dekujeme za váš názor. Protože se blíží záver konecného, tedy 40minutivého poradu, ovšem nikoliv záver nekonecného príbehu, což jsou zemedelské restituce, doopravdy dvema vetami, pane poslance. Je nejaká nadeje?

Jaroslav Palas (CSSD), poslanec PSP CR:

Urcite je. Já si myslím, že co se týká transformacního zákona, který jsme udelali, novely transformacního zákona 144, který jsme vytvorili a který byl prijat, jsme zabránili tomu, že by práve restituenti nedostali nic. Vznikla by vlna bankrotu...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dobre, dekuju. Pane poslance Tlustý, je nejaká nadeje?

Vlastimil Tlustý (ODS), poslanec PSP CR:

Nadeje je. Byla zmínena. Je to rozhodnutí Ústavního soudu. A potom...

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dekuju. Pane Cerný, je nejaká nadeje?

Jirí Cerný, Sdružení veritelu poz. fondu:

Kdyby nebyla nadeje, tak jsem sem ani nešel.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Ano. Vy jste tady byl tak jako ctvrtý do mariáše.

Tomáš Zmeškal, Výkonný výbor poz. fondu:

Tak, tak. Protože já mám pocit, že se to spíš odráželo v rovine politické než v rovine vecné a mne neprísluší se k temto vecem vyjadrovat. My ta politická rozhodnutí realizujeme.

Moderátor (Jan Pokorný) :

Dekuji za vaše odpovedi, dekuji vám za vaše názory a za pozornost a snad se sejdeme nekdy príšte, kdy už bude ta nadeje vetší.