Soud: Stát měl právo stáhnout milion láhví od Templářů

Zásah státu v jednom z největších tuzemských skandálů s vínem - stažení milionu láhví nejasného původu z předvánočního trhu před dvěma roky - byl v pořádku.

Rozhodl o tom Nejvyšší správní soud, když vyhověl stížnosti Státní zemědělské a potravinářské inspekce ve sporu s jednou z největších tuzemských vinařských firem, společnosti Templářské sklepy Čejkovice.

Potravinářská inspekce v listopadu 2010 po kontrole oznámila, že Templářské sklepy musí z předvánočního trhu, tedy z pohledu firmy v nejhorší možný čas, stáhnout z obchodů milion lahví vína.

Část vína, označovaného jako kvalitní odrůdové nebo jakostní odrůdové původem z Moravy, byla totiž podle inspekce vyrobena z hroznů, u nichž nelze dohledat místo, odkud pochází. Hrozny tak mohly být nakoupeny levně v zahraničí. Pokud se to stalo, nabízí se nejspíš Maďarsko nebo Moldávie.

Templářské sklepy z těchto hroznů vyrobily jakostní vína Rulandské modré, Modrý Portugal, Muškát moravský, Sauvignon, Tramín červený, Chardonnay, Cabernet Sauvignon, Ryzlink vlašský, Rulandské šedé a Irsai Oliver. Když firma nařčení odmítla, inspekce začala víno stahovat sama.

Krajský soud v Brně ale v březnu letošního roku uznal námitky Templářských sklepů proti postupu inspekce a její rozhodnutí zrušil. "Inspekce pochybila, když nechala stáhnout víno ze sítě," řekla tehdy soudkyně Zuzana Bystřická.

Nejvyšší správní soud ale nyní na postupu inspekce žádné pochybení nenašel. Podle soudců měly Templářské sklepy povinnost doložit původ hroznů. Uvedení místa, odkud pocházejí, je totiž pro spotřebitele důležité.

"Templářské sklepy měly povinnost vést přesvědčivou evidenci dovážených hroznů a uvádět původ vína v předpokládaném rozsahu na vinětách lahví," rozhodli soudci s tím, že předchozí závěr Krajského soudu v Brně byl chybný.

Také lhůta ke stažení vín z obchodů byla podle soudců v pořádku. Nešlo totiž o žádné složité administrativní opatření, ale pouze o to, aby se už připravená vína do skončení kontroly nedostala na pulty obchodů, což šlo podle inspekce uskutečnit v řádu několika hodin.

"Lhůtu lze považovat v zásadě za přiměřenou již proto, že v tomto pojetí její splnění opravdu předpokládá jednoduchý a časově nenáročný postup. Odpovídá tak z hlediska principu přiměřenosti a dobré správy v činnosti správních úřadů," uvedli soudci.

Ti nyní nařídili Krajskému soudu nové projednání sporu s tím, že musí respektovat závěr Nejvyššího správního soudu.