Podle malých pivovarů je fúze Prazdroje a Radegastu nezákonná

Podle malých pivovaru je fúze Prazdroje a Radegastu nezákonná

PRAHA 6. kvetna (CTK) - Fúze pivovaru Plzenský Prazdroj a Pivovar Radegast je podle zástupcu Ceského svazu malých nezávislých pivovaru (CSMNP) nezákonná. Úrad pro hospodárskou soutež (ÚOHS) totiž podle právníka svazu Antonína Janáka nevydal o fúzi pravomocné rozhodnutí, jak mu ukládá zákon. Janák to uvedl na dnešní tiskové konferenci.

Podle vyjádrení z letošního brezna nemá ÚOHS žádné námitky proti fúzi obou pivovaru a je pro nej závazné rozhodnutí z lonského kvetna, kterým povoluje spojení tehdejších majoritních vlastníku obou firem, Investicní a Poštovní banky a Nomury. PodleJanáka se lonské rozhodnutí ÚOHS týkalo pouze spojení bank a nikoliv fúze pivovaru. "Chceme proto, aby úrad nejaké rozhodnutí v tomto smeru vydal," uvedl.

Tri clenové CSMNP, pivovary Bernard, Nová Paka a Policka, proto podali podnet k ÚOHS k prošetrení fúze pivovaru a zároven žalobu ke Krajskému obchodnímu soudu v Praze na spolecnost Nomura Euro plc., podle které jsou práva malých pivovaru porušena nedovoleným omezením souteže. Ta byla podle Janáka porušena práve proto, že o spojení pivovaru nerozhodl ÚOHS. K temto právním krokum se chystá pripojit dalších devet clenu svazu.

Svaz zároven chystá žalobu na náhradu škody, která byla zpusobena tím, že jako dominantní soutežitel na místním trhu se Nomura Euro plc. dopustila dumpingu produkcí znacek Primus a Klasik. "Máme zjišteno, že ceny techto dvou piv jsou hluboko pod jejich výrobními náklady," uvedl prezident CSMNP Stanislav Bernard.

Podle Bernarda by spojení pivovaru mohlo vést k neoduvodnenému zvýšení prumerné ceny piva z dnešních sedmi korun až na trojnásobek. Zároven hrozí rušení dalších z dnešních více než 40 fungujících pivovaru a zánik dalších znacek.

K fúzi spolecností došlo poté, co nad obema pivovary získala kontrolu spolecnost Nomura Securities and Co. Ltd. se sídlem v Tokiu v souvislosti se vstupem její dceriné spolecnosti Nomura Europe plc. do Investicní a poštovní banky.

ÚOHS žádost o fúzi v minulých letech již dvakrát zamítl. Poprvé nepovolil fúzi již v prosinci 1997. V cervnu následujícího roku však zrušil své puvodní rozhodnutí a vrátil vec správnímu orgánu k novému projednání a rozhodnutí. V novém prvostupnovém rozhodnutí v srpnu 1998 ÚOHS fúzi pivovaru opet zamítl.

Jan Sadílek klh mha